A odontologia digital mudou o jogo. Escaneamento intraoral, design 3D, comunicação com laboratório e previsibilidade estética evoluíram muito. Só que existe um detalhe inconveniente: lentes de porcelana não perdoam erro de margem, contorno cervical e contato proximal.
E, quando o caso é “lente de porcelana de verdade” (estética fina, margem impecável, adaptação precisa), a decisão não pode ser guiada pelo que o scanner consegue ler com mais facilidade. Tem que ser guiada pelo que o dente e a gengiva precisam para ficar perfeito e estável.
Na Sorridere, por isso, a gente usa o Protocolo Híbrido Borille: digital onde ele melhora o planejamento e a comunicação e moldagem onde ela entrega o que mais importa em lentes: margem, detalhe e previsibilidade.
O escaneamento intraoral é excelente para:
Planejamento e comunicação (mock-up, alinhamento visual, integração com fotos).
Acompanhamento de casos e controles.
Situações em que as margens estão bem visíveis e supragengivais, com campo seco e pouca interferência de tecido.
Ou seja: o digital é ótimo. Só que… ele tem limitações reais. E em lentes, essas limitações podem “empurrar” o clínico para decisões erradas.
Em casos de lentes, o risco não é “o scanner ser ruim”. O risco é você adaptar o preparo para o scanner, e não para o dente.
Exemplos clássicos:
Margem e gengiva
Se há sangramento, sulco úmido, margem levemente subgengival, ou tecido “brigando”, o escaneamento pode perder leitura fina. A literatura mostra que a reprodução de detalhes pode ser afetada por condições clínicas e pelo tipo de cenário, principalmente quando a referência visual fica comprometida. PubMed+1
Proximal e separação entre preparos adjacentes
Há trabalhos avaliando a capacidade de scanners em reproduzir espaços interproximais entre preparos adjacentes para lentes, justamente porque isso influencia leitura e separação digital das superfícies. E adivinha o que acontece no mundo real? Tem gente abrindo proximal “só para facilitar o scanner”. Isso é o rabo abanando o cachorro. PubMed
Translucidez, brilho, saliva e “costura” do scan
O scanner depende de múltiplas imagens costuradas por software. Em alguns cenários, isso pode trazer ruído, especialmente quando há reflexo, umidade, ou quando o caso exige precisão extrema em regiões críticas.
E aí entra a pergunta que importa: por que reduzir dente a mais, abrir proximal a mais, ou simplificar margem… só para a captura digital ficar mais fácil? Em lente, isso pode virar um custo biológico desnecessário.
Quando bem executada (afastamento gengival correto, controle de fluido, moldeira adequada e material de qualidade), a moldagem elastomérica continua sendo extremamente confiável para:
Leitura nítida de término
Reprodução fina de textura e detalhe
Controle de contorno cervical
Contato proximal previsível
Modelo físico que permite checagens e validações
Inclusive, revisões e estudos comparando impressão digital e convencional mostram que a precisão varia conforme cenário, e que há contextos em que a abordagem convencional continua sendo referência clínica. PubMed+2PubMed+2
O ponto é simples: em lente, o erro “aparece”. E aparece onde? Na margem, no contorno, no contato, na adaptação. É exatamente onde a moldagem, bem feita, costuma ser brutalmente consistente.
Aqui está a lógica que a gente aplica:
Digital para planejar, moldagem para entregar.
Um fluxo típico:
Diagnóstico e planejamento estético-funcional (fotos, análise, objetivos e limites biológicos).
Mock-up/ensaio para validar forma, proporção e fonética.
Preparo guiado (mínimo necessário, sem “inventar desgaste” para facilitar ferramenta).
Gestão de tecido (afastamento e controle de fluido).
Moldagem de alta precisão como impressão definitiva.
Digitalização em bancada no laboratório (quando indicado) para CAD/CAM e checagens.
Cerâmica com controle fino de margem, contato, textura e anatomia.
Prova, ajustes mínimos e cimentação.
Isso tira o scanner do pedestal e coloca ele no lugar certo: uma ferramenta poderosa, mas não soberana.
A gente não escolhe moldagem porque “não gosta de scanner”. A gente escolhe porque em lentes, previsibilidade vale mais do que conveniência.
Quando o objetivo é um resultado refinado, com margem impecável e estabilidade, o Protocolo Híbrido Borille existe para garantir uma coisa:
o caso ser guiado pela biologia e pela estética, não pelas limitações de captura.
Núcleo Lentes:
Manutenção e segurança:
Depende do cenário. Em casos simples e com margens bem visíveis, scanners podem performar muito bem. Mas em lentes, onde o detalhe marginal e o controle de tecido são críticos, a moldagem de alta precisão costuma entregar uma leitura mais consistente do término quando o campo clínico é desafiador.
Porque preparo deve respeitar biologia, esmalte e estética, não a facilidade de leitura de uma ferramenta. Em lentes, abrir proximal ou desgastar além do necessário para “ajudar a captura” é um custo biológico que pode ser evitado.
Não. A gente usa digital onde ele é forte: planejamento, comunicação, mock-up, validação estética e integrações. O Protocolo Híbrido Borille é justamente isso: digital somando, e moldagem garantindo o que decide o caso.
Quando indicada, vale. Porque o objetivo não é “ser mais rápido”, é ser previsível. E previsibilidade em lentes significa menos retrabalho, melhor adaptação, melhor contorno cervical e resultado mais estável.
Não deveria mudar o que é melhor para o caso. Quando usamos moldagem, o laboratório pode digitalizar o modelo em scanner de bancada e trabalhar em CAD/CAM com excelente controle, sem comprometer a etapa crítica de captura clínica.
Quando as margens estão totalmente visíveis, supragengivais, o campo está seco e o caso é favorável para captura digital sem “gambiarras”. O protocolo é individualizado: a ferramenta entra para ajudar, não para mandar.